Методические рекомендации, проиллюстрированные судебной практикой, разработал Арбитражный суд Волгоградской области. Подборка состоит из двух основных разделов: процессуальные особенности и рассмотрение заявлений о включении требований в реестр. Во втором разделе, в частности, приводятся позиции касательно требований физических лиц.
В блоке о признании требований физлиц суд обращает особое внимание на задолженности из заемных правоотношений. Дело в том, что в сделках между физлицами не требуется формализованная система отчетности. Основное условие для подтверждения долга – это письменный договор о предоставлении средств или расписка (иной документ), подтверждающая передачу денег.
При этом сами по себе документы не могут быть основанием для включения требований в реестр. Согласно положениям Гражданского кодекса в ситуации, когда займодавец – гражданин, договор считают заключенным с момента передачи средств заемщику.
Когда сомнения в реальности правоотношений существуют, суд вправе потребовать представления документов, подтверждающих операции с деньгами. Среди вызывающих сомнения обстоятельств названы:
- существенный размер займа или предоставление средств на длительный срок;
- отсутствие условия о процентах;
- ситуация, когда у самого займодавца на момент сделки была серьезная кредиторская задолженность;
- отсутствие информации, что заем погашался по графику, проценты выплачивались (если это было предусмотрено договором);
- игнорирование займодавцем просрочки исполнения по договору займа, особенно – в течение длительного периода времени;
- отсутствие указаний на данные правоотношения в первоначально поданном перечне кредиторов и должников.
Суд также обращает внимание, что в подобных спорах нужно установить, что:
- у займодавца была финансовая возможность предоставить должнику деньги единовременно;
- существовали разумные причины предоставления займа;
- имеются сведения об обстоятельствах расходования заемных средств.
Подробности читайте на сайте суда.
Источник: Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкроства