О «прорыве плотины» в деле индексации присужденных денежных сумм в арбитражном процессе

До недавнего времени индексация присужденных денежных сумм мало заботила участников арбитражного процесса, поскольку ст. 183 АПК РФ существенно уступала ст. 208 ГПК РФ ввиду того, что последняя предусматривала механизм индексации, а ст. 183 АПК РФ нет. То есть право на индексацию было, а способа реализации права не было, что собственно делало первое несуществующим явлением.

Посему роль индексации выполнял иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение можно привести цитату из одного Определения ВС РФ 2017 г.:

«Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ»[1].

При этом применение ст. 208 ГПК РФ по аналогии отвергалось из-за позиции КС РФ[2].

Правовая ситуация сильно изменилась в связи с принятием Постановления КС РФ от 22.07.2021 №40-П (далее – Постановление №40-П) который указал буквально следующее:

«Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации …»

То есть КС РФ распространил правила индексации по ст. 208 ГПК РФ к арбитражному процессу.

И здесь встал другой вопрос -  имеет ли Постановление №40-П обратную силу, то есть правом на индексацию обладают все заявители вне зависимости от того, когда были вынесены и исполнены решения в их пользу или те, кто подал заявление об индексации после 26.07.2021 (дата публикации Постановления №40-П) по решениям вынесенным и (или) исполненным после указанной даты? а также имеется дополнительный вопрос -  имеет ли право на индексацию тот, кто до 26.07.2021 предъявил иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, учитывая, что до этой даты подача такого иска считалось реализацией права на индексацию?

В практике, как часто бывает, два подхода, иногда даже в практике одного АС округа. Первый состоит в недопустимости придания правовой позиции КС РФ обратной силы[3].

В пользу этого подхода можно было привести и позицию самого КС РФ, согласно которой юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 100 Закона о КС РФ следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия такого постановления.

Соответственно, если заявитель требует индексации по решению суда вынесенному и исполненному до опубликования Постановления №40-П, то данное Постановление применяться не должно (теперь это не так, но об это позже).

Второй подход был противоположным[4] и он сейчас победил.

Речь далее пойдёт об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2022 по делу №305-ЭС21-24614, А40-260044/2018.

В этом деле заявитель подал заявление об индексации в начале 2021 г., ожидаемо проиграл, что было «засилено» апелляцией (тоже до 26.07.2021) и кассацией (уже после указанной даты, в сентябре 2021 г.). И ВС РФ выразил следующую позицию:

 «начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной ч. 1 ст. 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению».

На этом основании судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение с прогнозируемым результатом.

Таким образом, Постановление №40-П получило обратную силу, поскольку если, к примеру, 11.07.2022 будет подано заявление об индексации по ст. 183 АПК РФ по решению, вынесенному, допустим в 2012 г., то суд будет обязан применить Постановление №40-П и конечно ч. 1 ст. 183 АПК РФ в действующей редакции.

Последствия данного подхода ожидаемы – нас ждёт большая волна заявлений об индексации присужденных денежных сумм по ст. 183 АПК РФ, своего рода «прорыв плотины», благо за тот период, когда данная статья была «мертворождённой нормой» (а это около 19 лет) решений о присуждении денежных сумм вынесено и исполнено предостаточное количество.