Вы никогда не думали, что выбор спутника жизни может негативно сказаться на вашей жизни через 20 лет? Нет, я не читаю Вам лекцию по психологии, но на одном примере из судебной практики покажу, что последствия развода могут внезапно всплыть через много лет … в банкротстве.
В чем суть дела: супруги расторгли брак в конце 1990-х. По соглашению о разделе имущества в собственности бывшей супруги остались две квартиры, супругу достался земельный участок. Спустя 20 лет - в 2018 году - бывшего супруга признали банкротом, но, занимательный факт: его финансовый управляющий включил в имущество должника две находящиеся в собственности его бывшей супруги квартиры. По его мнению, эти квартиры являются общим имуществом бывших супругов.
Супруга не придерживалась подобного мнения и потребовала в суде исключить из конкурсной массы должника принадлежащие ей квартиры. Что же насчет судей? Спойлер: сколько судей - столько и мнений.
Что сказали суды: арбитражный суд решил, что “единственной целью заключения мирового соглашения, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества, являлось его сокрытие от обращения взыскания со стороны кредиторов, в связи с чем у суда не имеется оснований для его исключения из конкурсной массы”[1]. Вероятно, суд восхищался фильмом “Назад в будущее”, раз полагает, что за почти 20 лет до банкротства супруги смогли это “предвидеть” и скрыть имущество.
Разумеется, обоих супругов решение не устроило. Суд апелляционной инстанции здраво постановил, что при расторжении брака и заключении соглашения о разделе имущества в 1998 году стороны не знали и не могли знать о потенциальном банкротстве одного из супругов и притязаниях на имущество будущих кредиторов. При этом суд отметил, что супруг - должник указанным имуществом не владел, не пользовался, не имел записи о наличии каких-либо вещных прав на данное имущество в публичных реестрах. Не говоря уже о пропуске сроков исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника. Таким образом, имущество должно быть исключено из конкурсной массы[2].
А вот суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по формальным основаниям отсутствия оригинала соглашения о разделе имущества и невозможности провести экспертизу давности составления соглашения, а также статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился и оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника[3].
Цепочку судов завершило обращение супруги в надзорную инстанцию. При обращении в Верховный суд супруга доказала, что соглашение о разделе имущества никем не оспорено, а ее бывший супруг с момента расторжения брака каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявлял. Оставление квартир во владении, пользовании и распоряжении бывшей супруги должника свидетельствует о состоявшемся разделе имуществ.
Мнение Верховного суда: в соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В данном случае так и произошло. Согласно п. 7 этой же статьи к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который исчисляется в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права[4].
На мой взгляд главные тезисы из свежего Постановления Верховного суда в следующем:
- соглашение о разделе имущества его стороны не оспаривали. Должник с момента расторжения брака с требованием о разделе имущества в суд не обращался, каких-либо требований в отношении спорного имущества к бывшей супруге не предъявлял;
- наличие соглашения о разделе имущества, отсутствие споров относительно данных объектов недвижимости на протяжении более 23 лет свидетельствуют о состоявшемся разделе имущества и влекут прекращение режима совместной собственности супругов;
- кредитор по договор займа не мог рассчитывать на получение удовлетворения своих требований из спорного имущества через 17 лет с момента прекращения брачных отношений супругов при том, что должник указанным имуществом не владел, не пользовался и не имел записи о наличии каких-либо вещных прав на данное имущество в публичных реестрах. Следовательно, кредитор не мог рассчитывать на то, что данное имущество будет включено в конкурсную массу должника;
- вывод суда кассационной инстанции о сохранении у спорного имущества статуса общего имущества супругов для кредиторов должника является ошибочным и у суда округа не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что спорные квартиры не находятся в режиме совместной собственности бывших супругов и подлежат исключению из конкурсной массы должника;
- на основании изложенного Верховный суд отменил постановление кассационной инстанции и оставил в силе постановление апелляционной инстанции.
А важным в этом деле мне показалось 2 момента: неправомерное поведение финансового управляющего, который включил в конкурсную массу должника имущество, принадлежащее на праве собственности его бывшей супруге, развод с которой был оформлен более 17 лет назад. Притом, допуская полное отсутствие информации насчет соглашения о разделе имущества на стадии конкурсного производства, дальнейшее педалирование и оспаривание незаконного включения имущества в реестр создает не самую хорошую репутацию личности финансового управляющего.
И, конечно, невооруженным глазом видимое истечение всех сроков исковой давности указывает на непрофессиональность судебного состава и подрывает стабильность гражданского оборота и права добросовестных лиц.
Безусловно, спутника жизни следует выбирать скрупулезно. Но и в этом случае мы не защищены от возможных финансовых проблем и даже банкротств. Поэтому я уверена, что юристам будет интересен мой новый курс “Банкротство физических лиц”,на котором я расскажу, почему банкротство граждан является одним из самых востребованных направлений 2022 года и как помочь гражданам, которые оказались в этой тяжелой ситуации. Если интересно, заходи на курс.
[1] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3d135edd-20a9-47a0-824f-3e219e0e935c/a0b803d5-ad70-44ca-bd6a-6d95f94937a8/A40-155682-2017_20210817_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
[2] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3d135edd-20a9-47a0-824f-3e219e0e935c/e0890481-7de0-4689-9133-848f188384ef/A40-155682-2017_20211224_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
[3] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3d135edd-20a9-47a0-824f-3e219e0e935c/9c956467-f04a-4b64-8fe5-589de34dcbd8/A40-155682-2017_20220321_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf?isAddStamp=True
[4] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3d135edd-20a9-47a0-824f-3e219e0e935c/c721f77c-08fa-4763-99f1-5a6efdb5ea5e/A40-155682-2017_20220930_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Автор: Муравьёва Ирина