Финансовый анализ в деле о банкротстве проводится арбитражным управляющим для оценки финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положения на товарных и иных рынках.[1]
Статья 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») дает более конкретизированное и прикладное определение целей финансового анализа состояния должника, ссылаясь на такие цели, как определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), а также возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
Вопрос о статусе финансового анализа в деле о банкротстве и в частности, о его статусе как доказательства по делу о банкротстве, является отнюдь не праздным, поскольку зачастую именно этот документ становится ориентиром для определения точки объективного банкротства должника.
Объективное банкротство как критический момент, когда должник становится несостоятельным, имеет принципиальное значение при: (1) оспаривании сделок должника; (2) привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности; (3) разрешении ряда других вопросов.
Сразу сделаю оговорку относительно финансово-экономической экспертизы для определения точки объективного банкротства. Да, безусловно, именно о необходимости проведения судебной финансово-экономической экспертизы говорят как о наиболее достоверном способе определения точки объективного банкротства компании. Я сама в практике сталкивалась несколько раз с ситуациями, когда судья задавал(а) вопрос, почему собственно кто-то должен ориентироваться на результаты финансового анализа как на достоверную информацию, особенно учитывая тот факт, что составляется он арбитражным управляющим. Такой подход представляется мне неоправданно жестким и необъективным, особенно когда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного финансового анализа.
На практике все же, в большинстве случаев, при рассмотрении обособленных споров суды и стороны спора ориентируются как раз на результаты финансового анализа, проведенного арбитражным управляющим, а также на комплекс сопутствующих доказательств, которые являются приложением к финансовому анализу (бухгалтерская отчетность должника, заключения независимых аудиторов и оценщиков, результаты инвентаризации, например, и т.д.). Это позволяет сторонам спора экономить время и денежные средства. Кроме того, к финансовому анализу предъявляются определенные требования, которые направлены на то, чтобы обеспечить достоверность анализа. Данное обстоятельство также нивелирует недоверие к документам арбитражного управляющего, содержащим финансовый анализ должника.
Таким образом, финансовый анализ является самостоятельным доказательством в рамках дела о банкротстве, и даже в случае проведения судебной экспертизы при выявлении каких-либо противоречий, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») финансовый анализ будет полноценно конкурировать как доказательство с заключением экспертизы, чему суд, в свою очередь, обязан будет дать надлежащую оценку.
Примеры судебной практики, согласно которым суд оценивал момент возникновения объективного банкротства на основании финансового анализа, не прибегая к назначению экспертизы:
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 № Ф07-3709/2019 по делу № А56-58554/2015;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 № Ф05-23349/2018 по делу № А41-17032/2017;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 № Ф05-426/2017 по делу № А40-123684/2015;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 № Ф05-1733/2020 по делу № А40-109709/2015;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 № Ф05-15691/2016 по делу № А41-1022/2016;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 № Ф05-23115/2021 по делу № А41-76004/2019;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 № Ф05-2005/2021 по делу № А40-10189/2017;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 № Ф05-25521/2020 по делу № А41-74151/2018;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 № Ф09-2853/22 по делу № А60-60095/2017;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 № Ф09-4793/17 по делу № А50-25819/2016;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 № Ф09-4726/19 по делу № А60-3819/2017;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 № Ф09-1460/16 по делу № А60-43945/2013.
Основным документом, дающим представление о том, как и в каких целях составляется финансовый анализ должника, является Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа», «Правила»). Указанный правовой акт регламентирует принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.
Правила не выделяют отдельно такую цель проведения арбитражным управляющим финансового анализа, как выявление точки объективного банкротства должника. Пункт 2 Правил определяет, что финансовый анализ проводится в целях: (1) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; (2) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; (3) подготовки плана внешнего управления; (4) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; (5) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Однако пункт 6 Правил указывает в качестве сведений, которые в обязательном порядке подлежат отражению в финансовом анализе, «причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности». Для формирования указанных выводов арбитражному управляющему необходимо провести анализ финансового состояния должника (в том числе его платежеспособности и достаточности имущества), и сделать это целесообразно за несколько предшествующих лет[2], чтобы отобразить ту самую динамику. Очевидно, такой анализ не может не включать исследование вопроса о моменте (времени) возникновения неплатежеспособности должника (объективного банкротства).
То, что нормативно предъявляются требования об исследовании нескольких лет деятельности должника является абсолютно оправданным. Причины и непосредственно признаки несостоятельности компании могут возникнуть за несколько лет до инициации дела о ее банкротстве (данный вывод нашел свое закрепление в судебной практике – Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472 по делу № А33-1677/13).
Основные моменты, которые важны для получения представления о статусе, качестве и значении финансового анализа как доказательства в деле о банкротстве:
- при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности (в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах);
- есть четкий и жесткий перечень сведений, данных, выводов, которые должны быть представлены и отражены в финансовом анализе. В частности, достаточно развернуто в финансовом анализе должен быть представлен анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно Приложению № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа;
- финансовый анализ проводится на основании целого комплекса данных (а именно: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника);
- к финансовому анализу должника прикладываются копии всех материалов, использование которых предусмотрено Правилами.
Статус финансового анализа как доказательства по делу также предопределяется тем фактом, что в случаененадлежащего проведения арбитражным управляющим финансового анализа, его действия могут быть обжалованы (в том числе те действия, которые были совершены или должны были быть совершены на основании результатов финансового анализа).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. То есть финансовый анализ с учетом обозначенного выше круга лиц проходит серьезную проверку на объективность.
Основанием для обжалования действий арбитражного управляющего могут послужить следующие недостатки финансового анализа:
- анализ необъективен, положенные в его основу документы недостаточны для объективной оценки платежеспособности, арбитражный управляющий не выявил в полной мере источники дохода должника и его имущество, отсутствие оценки отдельных активов должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 № Ф05-15587/2017 по делу № А40-112099/16, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021 № Ф07-3367/2021 по делу № А05-10658/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3653/18 по делу № А50-15770/2016);
- не проведен надлежащий анализ активов и пассивов должника, использована неактуальная методика анализа возможности безубыточной деятельности должника (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2015 № Ф01-3929/2015 по делу № А11-4615/2014).
Наличие спора в отношении предоставления арбитражным управляющим ненадлежащего или надлежащего финансового анализа будет препятствием для использования его в качестве доказательства. Одновременно с этим, необходимо иметь в виду, что при обжаловании действий арбитражного управляющего простого несогласия с выводами финансового анализа будет недостаточно, потребуется сбор серьезной доказательственной базы, в том числе проведение соответствующей экспертизы.
Опорные точки и рекомендации в использовании финансового анализа как доказательства по делу о банкротстве:
Финансовый анализ одно из самых часто используемых доказательств в спорах в рамках дел о банкротстве. Безусловно, к финансовому анализу относятся те же правила, что и к другим доказательствам по делу, а именно:
- арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ);
- доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ);
- каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ);
- никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Указанное выше означает следующее: (1) как и другие доказательства, финансовый анализ должен пройти полноценную оценку на достоверность, полноту, достаточность и соотношение с другими доказательствами; (2) тот факт, что финансовый анализ как документ исходит от арбитражного управляющего не может заведомо умалять значимость, объективность и достоверность документа.
Нельзя отрицать, что ключевое значение в оценке финансового анализа будет иметь качество и полнота проведенного анализа, подкрепление выводов соответствующим документами, а также структурированность анализа (что дает возможность оценить динамику финансового состояния должника, увидеть причинно-следственные связи и соотнести финансовый анализ с иными доказательствами по делу). При этом соотношение данных финансового анализа с другими доказательствами по делу имеет большое значение, поскольку это является важным критерием его объективности.
Кроме обозначенного выше, необходимо, чтобы финансовый анализ отражал все исследования, данные и сведения, которые должны быть представлены в соответствующем документе согласно Правилам.
Документ, содержащий финансовый анализ, не должен иметь пороков, которые могут стать основанием говорить о его необъективности.
Требования к информации, которая должна содержаться в документе, являются не формальностью, а стандартом (методической базой) при подготовке финансового анализа. Поэтому для арбитражного управляющего, в частности, имеет большое значение качественное осуществление всех предварительных мероприятий по сбору документов и информации, необходимых для проведения полноценного финансового анализа.
Любому участнику процесса еще на стадии оценки перспективы использования финансового анализа как доказательства по делу необходимо уделить особое внимание такому критерию, как доступность изложения всей информации в финансовом анализе.
В случае низкого качества исполнения финансового анализа, его «непонятности», уровень доверия к указанному документу будет минимальным и возникнет объективная необходимость назначения уже судебной финансово-экономической экспертизы, что займет, конечно, значительно больше времени и потребует дополнительных вложений в виде оплаты услуг экспертов.
[1] Абзац второй пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
[2] Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
Автор: Лядова Юлия