Убытки, о которых говорится в абзаце 2 пункта 5 статьи 189.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определены следующим образом. Банк России вправе рассчитывать на компенсацию ему убытков, причиненных виновными действиями лиц, контролирующих кредитную организацию, которой в ходе санационных процедур оказывалась финансовая помощь за счет средств специального публичного фонда (Фонда консолидации банковского сектора). Самое примечательное – то, что убытки сконструированы по модели упущенной выгоды: Банк России имеет право на недополученные проценты, как если бы он направил затраченные средства не на санацию, а предоставил бы их в рынок под ключевую ставку (ключевая ставка определяет минимальную стоимость денег, обращающихся в денежной системе страны). При этом такой вид помощи Банка России, как вклад в уставный капитал санируемой кредитной организации, приравнивается законодателем к предоставлению средств на срок 20 лет по ставке ноль процентов.
Иными словами, формула расчета убытка, заложенная в абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, сводится к сопоставлению финансового результата санации с точки зрения эффективности вложенных средств ФКБС (фактическая сделка) с альтернативным вложением тех же средств на рыночных условиях (альтернативная или замещающая сделка). Перед нами обычная модель абстрактных убытков, основанная на расчете потерь в сравнении с рыночной стоимостью товара, в данном случае, таким товаром выступают деньги.
Сразу вызывает отторжение попытка законодателя примерить к Банку России роль бизнесмена, и это неспроста. Категория упущенной выгоды нехарактерна для публичного института, коим является регулятор. К тому же, в статье 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) содержится прямая норма, согласно которой получение прибыли не является целью деятельности Банка России.
А.Е. Егоров настаивает, что убытки, предусмотренные в абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, не имеют штрафного характера и направлены на компенсацию выпавших доходов Банка России из-за того, что он вынужден направлять финансирование в проблемный банк вместо того, чтобы размещать деньги с прибылью на рынке[i]. Действительно, норма о специальных убытках формально-юридически так и сконструирована. Однако далее мы увидим, что суждение А.Е. Егорова ошибочно, так как не учитывает особый статус Банка России как эмиссионного центра.
Следует оговориться, что термин «эмиссия» используется применительно к Банку России как организатору эмиссии исключительно наличных денежных средств (п. 2 ст. 4 Закона о Банке России). Выпуск безналичных денег не назван в законе эмиссией, а организуется регулятором посредством мер денежно-кредитной политики (п. 1 ст. 4 Закона о Банке России). В монетарной теории даже принято говорить о кредитных или долговых деньгах. Эмиссия таких денег осуществляется в процессе кредитования банками контрагентов или приобретения банками у контрагентов каких-либо активов в обмен на передачу этим контрагентам собственных долговых обязательств банков[ii].
Пример эмиссии рублевой ликвидности при приобретении Центральным банком ценных бумаг у коммерческого банка будет таким: в активе баланса Центробанка отражаются приобретенные ценные бумаги по их себестоимости, в пассиве баланса – средства кредитной организации, зачисленные ей на счет в Центробанке в связи с продажей ценных бумаг. Уникальность статуса Центробанка в том, что в отличие от других кредитных организаций для него не существует такого актива, как денежные средства в рублях. Наличные и безналичные деньги – это в бухгалтерском смысле обязательства Банка России перед продавцами актива (ценных бумаг, иностранной валюты, денежных требований и проч.)
Каким образом наполняется ФКБС, средства которого идут на финансовую помощь санируемым банкам?
Статья 76.12 Закона о Банке России в этой части очень лаконична: фонд наполняется за счет отчислений, производимых по решению Совета директоров ЦБ РФ. На самом деле пополнение и целевое расходование средств ФКБС – это единая операция, сопровождающаяся эмиссией Банком России безналичных денег. Убедиться в этом можно, если проанализировать отчетность ЦБ.
В 2017-2018 годах Центробанк использовал собственные средства, обособленные в ФКБС, на санацию целого ряда кредитных организаций. Финансовая помощь путем прямого приобретения дополнительного выпуска акций оказана банку «ФК Открытие», Промсвязьбанку – через инвестора-посредника в лице ГК «АСВ», банку «ТРАСТ», Азиатско-Тихоокеанскому банку, РОСТ Банку, а также Бинбанку. Как сообщает Центробанк в своем годовом отчете за 2018 год, по состоянию на конец года в санируемых банках было размещено 2 357 млрд рублей средств, составляющих ФКБС: из них на приобретение акций — 565,8 млрд рублей, предоставление денежных средств в депозиты — 1 791,2 млрд рублей[iii].
Из бухгалтерской отчетности ЦБ видно, что кредитам и депозитам, предоставленным санируемым кредитным организациям из средств ФКБС, а также выкупленным акциям этих кредитных организаций в активе соответствует увеличение средств этих кредитных организаций на счетах в Банке России в пассиве. Таким образом, модель санации проблемных банков через ФКБС представляет собой прямую эмиссию, аналогичную с точки зрения отражения в отчетности эмиссии рублевой ликвидности, производимой ЦБ в рамках ординарных мер денежно-кредитной политики.
По этой причине никаких альтернативных и замещающих сделок в отношении денежных средств ФКБС у Банка России быть не может. Говоря простым языком, Центробанк «производит» долговые деньги в любых требуемых объемах в целях реализации его публичных задач. Он не испытывает никаких неудобств и не несет потерь в связи с невозможностью направления средств ФКБС на иные выгодные цели. Если помыслить потенциальную возможность прибыльного размещения средств на рынке, это будут уже другие деньги, точно так же созданные Банком России путем записи на корреспондентском счете контрагента.
Как можно видеть, специальные убытки, состав которых описывается в абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, лишены какого-либо экономического содержания и собственно убытками не являются. Здесь не будет уместной даже аналогия с теми сверхкомпенсационными взысканиями, которые частично все же выполняют компенсационную функцию (ст. 1301 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Вывод напрашивается сам собой: в абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве под видом убытков установлена санкция в виде беспрецедентно высокого по размеру штрафа, накладываемого на контролирующих лиц за участие Банка России в реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Со всеми из этого вытекающими.
[i] Егоров А.В. Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл? // Вестник гражданского права. 2021. N 4. С. 58 - 103.
[ii] Тулин Д.В. В поисках сеньоража, или легких путей к процветанию (Обзор полемики вокруг политики Банка России) // Деньги и кредит. 12/2014. С. 6 – 16.
[iii] Годовой отчет Банка России. 2018. https://cbr.ru/Collection/Collection/File/19699/ar_2018.pdf
Автор: Белов Иван