Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2023 N Ф01-2916/2023 по делу N А82-5986/2022
Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда управляющему назначено наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - отказано.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, согласились с выводами суда первой инстанции.
В нарушение требований закона арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов должника; несвоевременно разместил в ЕФРСБ сведения об утверждении арбитражного управляющего должника; не отразил в отчете о своей деятельности обязательные сведения.
При этом, кассационный суд отклонил довод о том, что проведение собрания кредиторов с нарушением срока наиболее отвечало интересам кредиторов, как не исключающий необходимость соблюдения управляющим установленной законом периодичности проведения собрания и реализации им своих правомочий в рамках соответствующих сроков.
Ссылка АУ на исчисление срока исполнения обязанности с момента опубликования судебного акта в полном объеме отклонена судами, поскольку для целей опубликования информации в Реестре не имеют значения мотивы, по которым судом вынесено определение, а результат рассмотрения дела известен АУ в момент публикации резолютивной части определения.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 N Ф06-3269/2023 по делу N А57-23817/2022
Решением суда первой инстанции удовлетворено заявление Управления Росреестра. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, отказано в удовлетворении заявления Управления Росреестра в связи с малозначительностью деяния.
Кассационный суд согласился с выводом апелляционного суда о малозначительности следующих нарушений:
- к отчету финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение; в указанном отчете не отражен пункт "Приложение";
- несвоевременно назначил и не провел собрание кредиторов по требованию кредитора в очной форме.
При этом, по второму эпизоду вышестоящие суды указали, что судом первой инстанции не учтена оговорка "если иной срок не установлен Законом". В рассматриваемом случае иные сроки проведения собрания кредиторов должника-гражданина установлены в специальной норме - статье 213.8 Закона.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 N Ф07-5221/2023 по делу N А56-72411/2022
В данном случае суды трех инстанций установили наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В данном случае судами установлено, что АУ в процедуре конкурсного производства заключил договор оказания услуг по инвентаризации и обеспечению сохранности имущества должника, а также проведению его продажи (организации торгов) с вознаграждением в размере 100 000 руб. ежемесячно.
Вместе с тем, в рамках дела № А56-70304/2018/ж, размер вознаграждения исполнителя по указанному договору безусловно влияет на возможность формирования конкурсной массы и погашения за счет этого требований кредиторов. Необоснованное выделение средств на оплату услуг, фактически не оказываемых, без надлежащего обоснования конкурсным управляющим их необходимости, учитывая их приоритетный характер перед погашением требований конкурсных кредиторов, нарушает права и законные интересы кредиторов.
В связи с этим постановлением апелляционного суда по указанному делу исполнение АУ обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим.
Помимо этого, судами установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными в ЕФРСБ в установленный срок не размещены.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 N Ф09-3104/23 по делу N А07-24599/2022
Решением первой инстанции заявленные требования Управления Росреестра удовлетворены, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления Управления отказано.
Кассационный суд, оставляя в силе постановление апелляционного суда, указал следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходили из того, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции учтено, что получение не по адресу регистрации арбитражного управляющего, находившейся в это время на больничном, могло быть осуществлено не АУ, а представителем по доверенности.
Относительно уведомления, направленного по адресу регистрации, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным с официального сайта Почты России органом почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения, отправление направлено обратно Управлению.
При этом, обстоятельства, нахождения арбитражного управляющего на лечении известны административному органу, что подтверждается направлением в адрес Управления ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, к которому был приложен листок нетрудоспособности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 N Ф01-2697/2023 по делу N А82-10428/2022
Арбитражный суд привлек АУ к административной ответственности в виде предупреждения. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе, указал, что в в ходе проверки Прокуратура выявила нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения обязанностей АУ, а именно, требований пункта 4 статьи 61.1, в части сроков включения сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения судом заявлений о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в установленный законом срок, пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, суды установили, что АУ при включении в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов допущено нарушение срока, установленного законом.
Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено наказание в виде предупреждения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 N Ф05-6571/2023 по делу N А40-119847/2022
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов.
Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанным вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, а именно: АУ необоснованно произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника и осуществил выплаты в ходе проведения процедуры банкротства в наличной форме вне расчетного счета.
Шаповалова Екатерина