Кейсы месяца за июнь 2024 года по привлечению и отказу в привлечении к административной ответственности для защиты арбитражных управляющих

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2024 № Ф02-1835/2024 по делу № А19-21291/2023.

Судами установлено, что указание в сообщении о проведении заочного собрания кредиторов неверного адреса получения заполненных бюллетеней для голосования ввело кредиторов в заблуждение и повлекло неполучение финансовым управляющим бюллетеней, в итоге собрание кредиторов было признано несостоявшимся.

Кроме того, к отчету финансового управляющего не были приложены копии запросов и ответы на них, а также в анализе финансового состояния должника  не указаны причины утраты его платежеспособности.

Суды сочли, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения Закона о банкротстве влекут существенную угрозу охраняемым законом отношениям и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2024 № Ф04-2437/2024 по делу № А45-34371/2023.

Производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не являлся участвующим в деле лицом.

Суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что решение суда не принято о правах и обязанностях заявителя, факт обращения заявителя в регистрирующий орган с сообщением о несоблюдении арбитражным управляющим действующего законодательства при проведении торгов по продаже имущества должника сам по себе не свидетельствует о наделении заявителя статусом потерпевшего.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по общему правилу привлечение к участию в деле об административном правонарушении такого лица, не признанного потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2024 № Ф06-3191/2024 по делу № А55-28938/2023.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за непроведение анализа финансового состояния должника, непредставление в суд отчетов о ходе процедуры банкротства и результатах реализации имущества должника, а также мотивированных ходатайств о продлении процедур, что привело к необоснованному затягиванию процедур банкротства нескольких должников.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2024 № Ф01-1866/2024 по делу № А28-12996/2023

Арбитражный управляющий привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за несвоевременно переведенные должнику социальные выплаты, поступившие на расчетный счет последнего.

Суды отклонили довод арбитражного управляющего относительно того, что законодательно не установлено сроков перевода денежных средств должнику и пришли к выводу, что своими действиями арбитражный управляющий нарушил права должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, арбитражным управляющим в ходатайстве  о продлении срока реализации имущества должника, направленном в арбитражный суд, не были указаны сведения о дате и месте рождения должника, СНИЛС и ИНН должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что норма п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве охватывает лишь сообщения, документы и судебные акты, которые публикуются в ходе процедуры банкротства, и не относится к ходатайствам, которые направляются исключительно в суд, суды признали не соответствующим содержанию данной нормы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2024 № Ф01-2048/2024 по делу № А38-2340/2023

В удовлетворении требования об отмене постановления Управления Росреестра о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего (за непередачу имущества победителям торгов, заключившим договор купли-продажи и исполнившим обязанность по оплате имущества) отказано, поскольку установлено, что управляющий не передавал покупателям имущество в связи с наличием в суде спора о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также с принятием обеспечительных мер (на момент рассмотрения Управлением обращения победителей торгов право собственности на имущество к ним не перешло, управляющий продолжал нести ответственность за его сохранность).

 

Шаповалова Екатерина

zakon.ru