На портале Закон.ру опубликован банкротный дайджест за август 2022 года. Скачать и подписаться на дайджест можно здесь.
Не пропустите в этом выпуске:
Анти-кейс месяца по банкротству — определение по делу Леонида Паначева
В этом деле ВС сформулировал крайне спорную позицию. Он указал, что очередность удовлетворения требований дольщика, который приобрел несколько квартир в строящемся доме, понижается при банкротстве застройщика. Он будет удовлетворяться не в третью очередь (вместе с обычными дольщиками), а в четвертую — вместе с юрлицами, ведущими предпринимательскую деятельность.
Эта позиция ВС способна серьезно поменять практику в сфере банкротства застройщиков (неожиданно для многих дольщиков), что сделает инвестирование в строительство гораздо более рискованным. Если раньше дольщики в любом случае могли претендовать на приоритетное удовлетворение своих требований, то сейчас они должны будут доказать, что квартиры приобретались для личных целей.
Как работает субординация: ответы от ВС и пользователей портала
В августе ВС опубликовал важное определение, посвященное субординации. В деле банка «Пушкино» ВС отказал директору в выплате заработной платы, если его действия привели к банкротству должника. Это было сделано за счет применения доктрины ложной субординации, за счет которой практика борется с необоснованными требованиями, отказывая во включении их в реестр.
Позиция суда ставит точку в споре о том, в каких случаях может применяться доктрина субординации для понижения очередности требования о взыскании зарплаты.
Вопросу субординации была посвящена статья Антона Кравченко. В ней он анализирует одно из дел, в котором суды сделали вывод, что субординировать требования из публичного договора энергоснабжения невозможно, так как поставщик энергии является недобровольным кредитором.
Как банку взыскивать убытки за собственный просчет?
Сергей Домнин обратил внимание на очень интересное определение экономической коллегии. ВС отвечал на вопрос, как банк может компенсировать за счет должника потери, вызванные тем, что с банка взыскали убытки за нарушение ограничений на доступ к счету должника. Коллегия посчитала, что банк должен делать это вне банкротства.
Сергей Домнин критикует эту позицию коллегии. Она приводит лишь к увеличению нагрузки на судебную систему и фактически лишает банк возможности получить причитающееся возмещение.
В дайджесте вы найдете еще больше интересных статей и материалов. Читайте, подписывайтесь на дайджест — и вы точно не пропустите все важные новости.
Приятного чтения!