ВС предложил приостанавливать арбитражные споры из-за участия стороны в военных действиях

Пленум Верховного суда одобрил внесение соответствующего законопроекта в Госдуму.

Верховный суд РФ предложил приостанавливать арбитражные споры, если кто-то из сторон по делу участвует в боевых действиях. Законопроект с поправками в статью 143 Арбитражного процессуального кодекса одобрил Пленум ВС

В пояснительной записке сказано, что целью поправок является недопущение нарушений прав участвующих в деле лиц и унификацию процессуального законодательства. В пункте 2 части 1 статьи 143 АПК РФ предлагается закрепить обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае участия являющегося истцом и/или ответчиком гражданина в проведении контртеррористической операции, боевых действиях или в случае выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При этом гражданин-истец вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Что сейчас

Сейчас в соответствии со статье 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Пленум ВС считает, что этой формулировки в условиях СВО уже недостаточно.

При этом, как сообщал портал PROбанкротство, на прошлой неделе ВС пояснил порядок ведения дел о банкротстве с участием мобилизованных АУ и граждан. Заместитель председателя ВС Ирина Подносова ответила на обращение гендиректора Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Анастасии Каверзиной, которая попросила разъяснить порядок рассмотрения дел о банкротстве и деятельность арбитражных управляющих в связи с Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ».

ВС указал, что вопрос о рассмотрении судами дел с участием призванных на военную службу по мобилизации лиц можно разрешить путем системного толкования норм процессуального права и применения правовых норм по аналогии. Пребывание гражданина в действующей части Вооруженных сил РФ объективно ограничивает либо полностью лишает его возможности участвовать в судебном процессе, подчеркнула Ирина Подносова.

Верховный суд остановился на следующих моментах:

  1. Процессуальным законом предусмотрено, что в случае пребывания гражданина – ответчика или ходатайства гражданина – истца, находящихся в действующей части Вооруженных Сил РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 143 АПК РФ). Одновременно с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (статья 116 АПК РФ).
  2. Если возбуждено производство по делу о банкротстве физического лица или индивидуального предпринимателя, которые впоследствии призваны на военную службу по мобилизации, производство по такому спору также подлежит приостановлению.
  3. Если в деле о банкротстве рассматривается обособленный спор, ответчик по которому призван на военную службу по мобилизации, производство по такому спору также подлежит приостановлению.
  4. Уведомление суда о призыве физического лица (должника-банкрота или ответчика по обособленному спору) производится данным лицом по общим правилам, регулирующим порядок взаимодействия лиц, участвующих в деле, с судом.
  5. Вопрос о замене арбитражного управляющего в случае его призыва на военную службу решается согласно установленного пунктом 1 статьи 144 закона о банкротстве порядка. То есть конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве либо по его заявлению, либо по направленному ходатайству СРО арбитражных управляющих.
  6. Утверждение нового конкурсного управляющего в этом случае происходит в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 закона о банкротстве.
  7. Что касается вопросов перехода полномочий от освобожденного арбитражного управляющего новому управляющему, в данной ситуации Верховный суд РФ считает возможным руководствоваться принципом процессуального правопреемства арбитражных управляющих, закрепленным в пункте 6 статьи 20.3 закона о банкротстве, а также положениям закона, регулирующими порядок передачи документации (пункт 3 статьи 97 закона о банкротстве).

Напомним, Правительство РФ приостановило для мобилизованных АУ действие ряда обязательных требований.