Новости рынка
Профессия арбитражного управляющего является одной из самых сложных, высокорисковых и конфликтных видов профессиональной деятельности. Одним из главных ее аспектов является открытие банковских счетов должников и осуществление финансовых операций.
Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей правового регулирования банкротства за сентябрь – октябрь 2022 года
Человека порой признают финансово несостоятельным даже после смерти. Тогда в конкурсную массу включают его наследство. Имущество могут забрать у наследника, который пользовался им уже несколько лет, — это нужно, чтобы рассчитаться с кредиторами. А вот личными активами по долгам наследодателя отвечать не придется. Но только если получится отделить их от наследства, отметили юристы. ВС рассмотрел спор между наследниками и ФНС, которая взыскивала налоги за активы умершего, переданные в конкурсную массу.
В специальном разделе о банкротстве на портале Закон.ру опубликован выпуск дайджеста новостей о банкротстве за октябрь 2022 года! В нем вы найдете: 1) комментарий к кейсу месяца по банкротству — делу Елены Щеголевой; 2) блог Александры Улезко о предбанкротном комплаенсе; 3) статья Вячеслава Григорьева о взыскании неустоек в период моратория; 4) материал Билала Курбанова о статистике реабилитационных процедур в Германии и другое.
Ранее Конституционный суд указывал, что люди, которых потенциально могут привлечь к субсидиарке, не имеют возможности повлиять на ее размер на этапе рассмотрения требований кредиторов.
Президент подписал закон, ограничивающий размер субсидиарки санируемых банков, НПФ и страховых компаний по долгам их «дочек» и разрешающий взыскивать долги с владельцев и менеджеров компаний, проходящих санацию.
Опубликованы поправки в Закон о банкротстве о процессуальных правах контролирующих должника лиц и об особых правилах для санируемых банков в части субординации их требований, привлечения их к субсидиарной ответственности и оспаривания против них сделок.
Незадолго до своей финансовой несостоятельности москвичка продолжала брать кредиты, хотя её зарплата не позволяла погашать все принятые обязательства в срок. Такое неразумное поведение нельзя считать уважительной причиной для прощения долгов по итогам процедуры, решил Верховный суд. В других октябрьских определениях судьи научили распределять прибыль от продажи залогового имущества, разрешили оплачивать банкротство за счет учредителя и определили критерии привлечения сторонних специалистов к процедурам.
Верховный суд РФ (ВС) вынес решение, отдающее приоритет адвокатской тайне перед интересами кредиторов и защищающее право компании-должника и ее сотрудников на доступ к правосудию. Экономколлегия признала, что для подтверждения факта оказания правовой помощи нельзя требовать раскрытия деталей консультаций адвоката с клиентами и стратегии правовой защиты. Юристы приветствуют решение, но видят в нем поддержку исключительно адвокатского сообщества.
После долгой череды актов против собственников, у которых отнимали их роскошные и не очень дома и квартиры, ВС принял постановление в пользу должника.
Президент поддержал предложение Минэка об удвоении размера долга, при котором граждане могут инициировать внесудебное банкротство, а также о сокращении с 10 до 5 лет срока, по истечении которого можно повторно прибегнуть к этой процедуре.
Также Верховный суд подчеркнул недопустимость возложения на адвоката обязанности по проверке имущественного статуса доверителя.
Информируем вас о выявлении в Интернете фишинговых сайтов, которые имитируют официальные порталы Федресурса, частично повторяя их дизайн и контент.
Несмотря на разъяснения Верховного и Конституционного судов, практика по взысканию единственного жилья остается непредсказуемой. «Отбить» квартиру у кредиторов до покупки замещающего жилья кому-то поможет свежее постановление АС Московского округа: кассация запретила продавать дорогую недвижимость до того, как банкроту в собственность предоставят новую. Юристы оценили позицию суда как «правильный и полезный шаг» в регламентировании такой процедуры.
Те, кто имеет кредиты и пропускал платежи по кредитам, очень хорошо знакомы с ситуацией как быстро банк начинает реагировать на образовавшуюся задолженность. При длительных просрочках к делу подключаются уже коллекторы. А дальше всё зависит от степени их «безумия в гонке за деньгами».
Верховный суд РФ (ВС) смягчил подход к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) в случае исключения организации из ЕГРЮЛ за неподачу отчетности. ВС счел, что сама по себе административная ликвидация при наличии долгов не означает недобросовестности КДЛ, а кредиторы должны доказать, что не получили деньги именно из-за поведения руководителя или владельца компании. Часть юристов поддерживают позицию ВС, однако ряд экспертов считают, что она будет «потворствовать недобросовестному поведению».
В случае мобилизации ответчика, а также по ходатайству мобилизованного истца арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
В третьем чтении Госдума приняла закон, направленный на совершенствование законодательства о банкротстве.
Получение непосильных кредитов само по себе не является основанием для отказа в списании долгов гражданину-банкроту, если он при их оформлении предоставлял банкам достоверные сведения о своих доходах и финансовых обязательствах, решил Верховный суд (ВС) РФ. Банки как профессиональные участники рынка имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина.
СРО должны уведомлять Росреестр о приостановке членства мобилизованных АУ письменно на бумажном носителе с проставлением отметки «Для служебного пользования».
Верховный суд России обозначил свою позицию относительно непосильных кредитов гражданина-банкрота. В подобных случаях нести ответственность за невозврат денег должны кредитные организации.
Учредителям в случае банкротства компаний надо отложить сумму на оплату торгов, услуг управляющего и другие судебные расходы. Такой вывод можно сделать из недавнего определения ВС. Участников заставят оплачивать процедуры, если заявление о банкротстве подала сама компания, но у нее нет денег на финансирование процесса. Виноват ли бизнесмен в банкротстве — не имеет значения: достаточно статуса учредителя.
Если должник пытался спрятать единственное жилье от кредиторов — повлияет ли это на решение суда о включении имущества в конкурсную массу? Ответ на этот вопрос искал Верховный суд в одном из недавних банкротных споров.
Верховный суд РФ (ВС) решил, кто должен выплатить вознаграждение арбитражному управляющему (АУ) в случае прекращения дела о банкротстве из-за отсутствия у компании денег даже на процедуру. Если банкротство инициировано самим должником, расходы возлагаются на его владельцев. Эксперты приветствуют такой подход, отмечая, что иначе финансирование банкротства ложится на АУ, которые стали бы отказываться вести заведомо бесперспективные процедуры.
Проектная тема Форума: «Приоритетные направления совершенствования института банкротства в целях обеспечения экономической безопасности России».